Назад
Отчёт по партии
XXI ТПК (Высшая лига): тур №13, партия №1
Список игроков:
Мафия - 2.25
mopo3uk - Кофе с молоком - мафия
Хоккинг - White Jazz - мафия
Честные - 1
the sun - Созвездие льва - чиж
Soul Intent - Пиковит - внебрачный ребенок босса
Katushaa - Pfeiffer - чиж
Лисёнок - Снегурочки за 500 - чиж
Мальок - AltaVista - комиссар
Каприз - Attention! - чиж
Темный - Supersonic - чиж
lost - Бешеные псы и пара сучек - чиж
mopo3uk - Кофе с молоком - мафия
Хоккинг - White Jazz - мафия
Честные - 1
the sun - Созвездие льва - чиж
Soul Intent - Пиковит - внебрачный ребенок босса
Katushaa - Pfeiffer - чиж
Лисёнок - Снегурочки за 500 - чиж
Мальок - AltaVista - комиссар
Каприз - Attention! - чиж
Темный - Supersonic - чиж
lost - Бешеные псы и пара сучек - чиж
Штрафы:
41:05 [ОМОНОВЕЦ] lost хочет отправить в тюрьму Katushaa
41:07 [ОМОНОВЕЦ] Внимание! Сейчас будет следующий ход.
41:11 [lost] Ой)
41:14 [ОМОНОВЕЦ] Честная Katushaa отправлена в тюрьму.
Вот вам и ой...
lost — Бешеные псы и пара сучек — 0,6 очков, 50 маф и 2 тура дисквалификации (на следующий командный турнир) нарушение пункта 9 норм FP
Удивительная партия...
48:27 [Каприз] to[mopo3uk] to[lost] я уже 2 раза могла закрыть любого
Чижи сами себя переиграли, перемудрили и проиграли) Но тем не менее без нарушений.
41:07 [ОМОНОВЕЦ] Внимание! Сейчас будет следующий ход.
41:11 [lost] Ой)
41:14 [ОМОНОВЕЦ] Честная Katushaa отправлена в тюрьму.
Вот вам и ой...
lost — Бешеные псы и пара сучек — 0,6 очков, 50 маф и 2 тура дисквалификации (на следующий командный турнир) нарушение пункта 9 норм FP
Удивительная партия...
48:27 [Каприз] to[mopo3uk] to[lost] я уже 2 раза могла закрыть любого
Чижи сами себя переиграли, перемудрили и проиграли) Но тем не менее без нарушений.
Поступила апелляция на решения судьи
1. ТПК XXI
2. AltaVista
3. https://www.mafiaonline.ru/log/4608915, https://www.mafiaonline.ru/log/4608101
4. https://tm.hot-fuzz.ru/report/2066/,
https://tm.hot-fuzz.ru/report/2034/
Начну с забавной исторической отсылки, которую увидел случайно и не могу не привести здесь. Обычно видимо в вердиктах судьи не пишут слово «добив», а говорят просто номер пункта, поэтому когда я ввел в поиске по штрафам слово добив, мне одним из первых выпало это дело. Мое дело, за которое я когда-то выносил штраф) Который впоследствии куратор признал неверным.
Тогда я вынес штраф 0.6 как минималку за добив и 0.4 в соседнем деле за несостоявший добив, но куратор повысила штрафы до «реальной минималки». Вот цитата.
«Я собственно, согласна , что минимальный штраф за несостоявшийся добив 0.6, а не 0.4. Решение судьи не жестить абсолютно нормальное, но штраф до минимального я подниму. Апелляция удовлетворена
И соответственно, за состоявшийся добив, я также считаю нужным штраф увеличить до реальной минималки - 0.8»
За последние годы судейская практика изменилась (мне было бы приятно считать, что в том числе благодаря мне) и минималка действительно стала равна 0.6, здесь было бы глупо спорить. Но проблема в том, что судьи не всегда понимают, что такое минималка, и в каких случаях какой штраф уместно выносить.
По порядку:
https://www.mafiaonline.ru/log/4608101
В данной партии добив коренным образом повлиял на партию. Игрок команды честных добил игрока команды мафия в ситуации когда комиссар не был вскрыт и при одном мафе убийство не кома и не провы приводило к мат. поражению для мафии. Собственно, так и случилось. Маф при этом имел алиби, и если бы не добив со стороны Лаве, то у команды были бы хорошие шансы. В такой ситуации можно сэкономить текст и не продолжаТЬ дальнейший анализ, потому что добив привел к получению большого преимущества команды добившего игрока, а значит влияние на игру очевидно и это никогда не минималка.
Аналогично и с добивом из этого дела.
https://tm.hot-fuzz.ru/report/2066/
Здесь игрок команды честных добил игрока команды честных, поэтому получения неигрового преимущества здесь не было, однако данный добив тоже имеет свои отягчающие обстоятельства, которые не дают возможность рассматривать его как минималку.
1. Добив состоялся не в первый день, а, как и в партии выше, во второй, что оказывает большее влияние на игру.
2. Ком на момент добива уже был мертв, а значит единственная достоверная информация, которая могла появляться у чижей была от голосования, но после добива партия сразу перешла в стадию предомона
3. Добив состоялся за 3 секунды до закрытия хода, что в отличие от многих других ситуаций лишило игроков даже теоретической возможности сравнять
4. Итогом партии стал проход мафии, и мы не можем знать, как сложилась бы игра, если бы у чижей был в запасе еще один день.
В качестве примера приведу последнюю из партий, где также был добив и где стоят те же 0.6.
https://www.mafiaonline.ru/log/4598682
Здесь чиж в 1 день добил сержанта, но при этом
1. Добив был сделан за 7 секунд и у чижей была возможность сравнять
2. В партии еще оставался ком и у чижей были проверки
3. Игрок нашел мафию на 6 и на 4, чем привел партию к победе чижей и спас себя от большого штрафа, так как по итогу добив не оказал серьезного негативного влияния и команда все равно победила.
Если бы Лост на 4 посадил мафию, а не мат. чижа у которого уже был двойной омон, тогда мы могли бы в теории рассмотреть минималку, но в ситуации где прошла мафия, это будет неправильно по отношению к другим чижам партии.
Плюс непонятно, если за такие партии мы начинаем давать 0.6, то что тогда давать в игре, где чиж допустим за 7-10 секунд до конца хода добил чижа и это никак не повлияло на дальнейшую игру и ком всех проверил и чижи выиграли? Получается, когда за такие игры с добивом за 3 сек, в игре без кома, выигранной мафами мы даем 0.6 то за обычные добивы, не оказавшие влияния, нужно давать максимум 0.4, а это как будто уже вообще фигня какая-то.
Решение по апелляции
Не понимаю, у вас электронные письма платные или какая еще причина заставляет вас писать апелляцию на две разные партии вместе? Мне их даже технически привязывать непонятно, к какой партии. А сидеть делить за вас я точно не должна. В следующий раз я вообще просто проигнорирую такую апелляцию.
Мне тоже кажется достаточно забавным факт, что человек ратует за снижение штрафов конкретно по этому пункту уже давно, но если штраф прямому конкуренту, то уже ратует не так сильно, даже весьма не против штрафа побольше.
А так всё верно, с момента обсуждаемой в начале апелляции ситуации планка штрафа чуть спустилась и если ранее даже случайный добив обходился в 0,8, сейчас можно отделаться 0,6. Отягчающими является умышленность добива, наличие рецидивов, а так же роль добивающего (да, для мафа добив обходится дороже) и степень решаемости хода. В отдельных случаях бывали штрафы и в 3, и в 4 очка. Секунды до конца хода, номер игрового дня (при условии, что все нерешающие), больший размер очкового выигрыша в таблице начисления часто могут послужить причиной штрафа "чуть побольше", но лично я не стану ограничивать судью в рамках этих +/- 0,2 баллов.
Разговоры о 0,4 при нарушении данной нормы в общем случае вообще не идут.
Посмотрим на приведенные примеры и степень отягчающих у них.
1. Lawe. Возможно я бы поставила чуть больше здесь штраф. Но. Данный ход очень близок к предыдущему от Лето и скорее его стоит рассматривать как равнение, а не досадку. Да, там 10 секунд, что не дало возможности проигнорировать и не давать штраф, как в ситуации с одновременным переравнением. Кроме того, степень безвыходности для мафии преувеличена. Мог быть добит чиж, мафия все же могла попасть в комиссара или проверку (коих уже чуть не полпартии к тому моменту). Так что не вижу причины увеличивать очковый штраф, вынесенный судьей.
2. lost. Аналогично. Вообще бы не была против 0,8, но исходя из общей практики вынесения штрафов за последние пару лет и отсутствия критичной причины для увеличения тоже оставлю штраф без изменений.
Но лично мне, несмотря на как будто устоявшуюся тенденцию, она не вся нравится, так что будущие штрафы за добивы вероятно частично возрастут.
Апелляция отклонена.
1. ТПК XXI
2. AltaVista
3. https://www.mafiaonline.ru/log/4608915, https://www.mafiaonline.ru/log/4608101
4. https://tm.hot-fuzz.ru/report/2066/,
https://tm.hot-fuzz.ru/report/2034/
Начну с забавной исторической отсылки, которую увидел случайно и не могу не привести здесь. Обычно видимо в вердиктах судьи не пишут слово «добив», а говорят просто номер пункта, поэтому когда я ввел в поиске по штрафам слово добив, мне одним из первых выпало это дело. Мое дело, за которое я когда-то выносил штраф) Который впоследствии куратор признал неверным.
Тогда я вынес штраф 0.6 как минималку за добив и 0.4 в соседнем деле за несостоявший добив, но куратор повысила штрафы до «реальной минималки». Вот цитата.
«Я собственно, согласна , что минимальный штраф за несостоявшийся добив 0.6, а не 0.4. Решение судьи не жестить абсолютно нормальное, но штраф до минимального я подниму. Апелляция удовлетворена
И соответственно, за состоявшийся добив, я также считаю нужным штраф увеличить до реальной минималки - 0.8»
За последние годы судейская практика изменилась (мне было бы приятно считать, что в том числе благодаря мне) и минималка действительно стала равна 0.6, здесь было бы глупо спорить. Но проблема в том, что судьи не всегда понимают, что такое минималка, и в каких случаях какой штраф уместно выносить.
По порядку:
https://www.mafiaonline.ru/log/4608101
В данной партии добив коренным образом повлиял на партию. Игрок команды честных добил игрока команды мафия в ситуации когда комиссар не был вскрыт и при одном мафе убийство не кома и не провы приводило к мат. поражению для мафии. Собственно, так и случилось. Маф при этом имел алиби, и если бы не добив со стороны Лаве, то у команды были бы хорошие шансы. В такой ситуации можно сэкономить текст и не продолжаТЬ дальнейший анализ, потому что добив привел к получению большого преимущества команды добившего игрока, а значит влияние на игру очевидно и это никогда не минималка.
Аналогично и с добивом из этого дела.
https://tm.hot-fuzz.ru/report/2066/
Здесь игрок команды честных добил игрока команды честных, поэтому получения неигрового преимущества здесь не было, однако данный добив тоже имеет свои отягчающие обстоятельства, которые не дают возможность рассматривать его как минималку.
1. Добив состоялся не в первый день, а, как и в партии выше, во второй, что оказывает большее влияние на игру.
2. Ком на момент добива уже был мертв, а значит единственная достоверная информация, которая могла появляться у чижей была от голосования, но после добива партия сразу перешла в стадию предомона
3. Добив состоялся за 3 секунды до закрытия хода, что в отличие от многих других ситуаций лишило игроков даже теоретической возможности сравнять
4. Итогом партии стал проход мафии, и мы не можем знать, как сложилась бы игра, если бы у чижей был в запасе еще один день.
В качестве примера приведу последнюю из партий, где также был добив и где стоят те же 0.6.
https://www.mafiaonline.ru/log/4598682
Здесь чиж в 1 день добил сержанта, но при этом
1. Добив был сделан за 7 секунд и у чижей была возможность сравнять
2. В партии еще оставался ком и у чижей были проверки
3. Игрок нашел мафию на 6 и на 4, чем привел партию к победе чижей и спас себя от большого штрафа, так как по итогу добив не оказал серьезного негативного влияния и команда все равно победила.
Если бы Лост на 4 посадил мафию, а не мат. чижа у которого уже был двойной омон, тогда мы могли бы в теории рассмотреть минималку, но в ситуации где прошла мафия, это будет неправильно по отношению к другим чижам партии.
Плюс непонятно, если за такие партии мы начинаем давать 0.6, то что тогда давать в игре, где чиж допустим за 7-10 секунд до конца хода добил чижа и это никак не повлияло на дальнейшую игру и ком всех проверил и чижи выиграли? Получается, когда за такие игры с добивом за 3 сек, в игре без кома, выигранной мафами мы даем 0.6 то за обычные добивы, не оказавшие влияния, нужно давать максимум 0.4, а это как будто уже вообще фигня какая-то.
Решение по апелляции
Не понимаю, у вас электронные письма платные или какая еще причина заставляет вас писать апелляцию на две разные партии вместе? Мне их даже технически привязывать непонятно, к какой партии. А сидеть делить за вас я точно не должна. В следующий раз я вообще просто проигнорирую такую апелляцию.
Мне тоже кажется достаточно забавным факт, что человек ратует за снижение штрафов конкретно по этому пункту уже давно, но если штраф прямому конкуренту, то уже ратует не так сильно, даже весьма не против штрафа побольше.
А так всё верно, с момента обсуждаемой в начале апелляции ситуации планка штрафа чуть спустилась и если ранее даже случайный добив обходился в 0,8, сейчас можно отделаться 0,6. Отягчающими является умышленность добива, наличие рецидивов, а так же роль добивающего (да, для мафа добив обходится дороже) и степень решаемости хода. В отдельных случаях бывали штрафы и в 3, и в 4 очка. Секунды до конца хода, номер игрового дня (при условии, что все нерешающие), больший размер очкового выигрыша в таблице начисления часто могут послужить причиной штрафа "чуть побольше", но лично я не стану ограничивать судью в рамках этих +/- 0,2 баллов.
Разговоры о 0,4 при нарушении данной нормы в общем случае вообще не идут.
Посмотрим на приведенные примеры и степень отягчающих у них.
1. Lawe. Возможно я бы поставила чуть больше здесь штраф. Но. Данный ход очень близок к предыдущему от Лето и скорее его стоит рассматривать как равнение, а не досадку. Да, там 10 секунд, что не дало возможности проигнорировать и не давать штраф, как в ситуации с одновременным переравнением. Кроме того, степень безвыходности для мафии преувеличена. Мог быть добит чиж, мафия все же могла попасть в комиссара или проверку (коих уже чуть не полпартии к тому моменту). Так что не вижу причины увеличивать очковый штраф, вынесенный судьей.
2. lost. Аналогично. Вообще бы не была против 0,8, но исходя из общей практики вынесения штрафов за последние пару лет и отсутствия критичной причины для увеличения тоже оставлю штраф без изменений.
Но лично мне, несмотря на как будто устоявшуюся тенденцию, она не вся нравится, так что будущие штрафы за добивы вероятно частично возрастут.
Апелляция отклонена.