Турниры «Мафия онлайн»

09:44 [kawasaki] ком
10:17 [kawasaki] все еще кооом
10:37 [Мальок] Получается надо сравнять
10:46 [Чак Норрис] to[Хоккинг] стоит сровнять
11:05 [ОМОНОВЕЦ] Хоккинг хочет отправить в тюрьму Night Dreamer
11:14 [ОМОНОВЕЦ] Комиссар kawasaki отправлена в тюрьму.

На момент вашего хода вы были единственным игроком, кто мог сровнять единственного вскрытого комиссара. К сожалению, вы решили рискнуть и этот риск не оправдался.
После чего благополучно сели сами, значительно сократив шансы на победу своей команде.

Хоккинг & Улыбочка — штраф 1,2 очка + 50 маф, нарушение пункта 5 норм FP

Поступила апелляция на решение судьи.

1. XIII Турнир Пар
2. Хоккинг (Хоккинг & Улыбочка)
3. https://www.mafiaonline.ru/log/4546929
4. https://tm.hot-fuzz.ru/report/1546/
5. Не согласен с решением судьи. На мой взгляд, посадка единственного вскрытого (не на критике) комиссара не является действием, противоречащим логике партии и здравому смыслу.
Цель игроков в партии - победа, а для победы нужно совершать действия, максимизирующие ее вероятность.
Давайте разберемся, как меняются шансы на победу в зависимости от действий, совершаемых после того, как игрок вскрылся комиссаром.
У игроков есть 2 опции:
1. выбрать другую посадку
2. посадить "кома"
Предположим, что вскрылся комом - маф. Считается, что всегда можно оставить лжекомиссара и попытаться поискать его напарника, но проблема в том, что "поискать напарника, а потом посадить лжекома" НЕ то же самое что и "посадить лжекома, а потом поискать напарника". Потому что в первом случае в процессе поиска напа можно вскрыть настоящего кома, и он тогда сделает максимум 1 проверку, а во втором случае если вскроется ком, то на 2 день, и он сделает 2 проверки (да, он может и умереть молча в первую ночь, но коротко говоря оптимальный ком, если часто мрет, дает прову в переход и ситуация тогда не хуже + в данной партии умирал бы я, если б там лжекал маф). То есть, если лжекомит маф, то при действии "посадить лжекома" винрейт чижей выше, чем при действии "выбрать другую посадку". С другой стороны, если вскрывшийся ком - настоящий, то, понятное дело, при выборе другой посадки чижи чаще побеждят, чем при посадке кома. Допустим, шансы чижей на победу в следующих состояниях таковы:
1. Маф лжекомит, его досадили - 80%
2. Маф лжекомит, чижи пошли искать другую посадку - 70%
3. Ком вскрылся, его досадил чиж, который потом сел - 30%
4. Ком вскрылся, его отравняли, пошли искать другую посадку - 60%
Предположим, что игрок, принимающий решение, досадить "кома" или нет, имеет 80% уверенность, что лжекомит - маф. Предположим также, что эта уверенность соответствует вероятности, что "ком" на самом деле маф. Тогда вероятность победы чижей, если "кома" досадили равна 0.8 * 80 + 0.2 * 30 = 70%. А вероятность победы чижей, если "кома" сравняли, равна 0.8 * 70 + 0.2 * 60 = 68%. Как можно видеть, при данных значениях выгоднее досаживать игрока, вскрывшегося комом! То, что в реальности цифры могут быть другими - не важно. Если "ком" 50 на 50 маф, ясное дело, нужно ровнять. Важно то, что досаживать единственного вскрытого кома с точки зрения игры допустимо, если в представлении игрока это максимизирует шансы на победу! В таком случае никакого противоречия здравому смыслу нет! Да, игрок иногда будет ошибаться и сажать настоящего кома, но почему он не должен рисковать, пусть и резко снижая шансы на победу в случае посадки настоящего кома, если он в среднем будет выигрывать чаще?
Вернемся к партии. Для меня kawasaki не была комиссаром из-за пассивного поведения и фразы "10:17 [kawasaki] все еще кооом". Кроме того, ей не верил не только я, но и игроки Night Dreamer и Воздух, которые могли намекать на комство: "09:51 [Night Dreamer] не верю крч", "10:03 [Воздух] не верю если честно". Этих факторов мне хватило, чтобы быть уверенным в лжекомстве kawasaki и посадить её. В моем представлении, я сыграл плюсово по матожиданию (то есть в большом проценте похожих партий победил бы благодаря этому муву), но звесь не повезло, бывает.
Поддерживаю ли я отмену негласного правила "нельзя сажать единственного вскрытого кома"? Больше склоняюсь к "да", но есть тонкие моменты почему правило полезно (например, на нетурнирных семерках оно заставляет играть более аккуратно и следить за партией + у большинства уверенность может сильно не соответствовать вероятности и тогда правило глобально, но не для конкретных случаев, повышает винрейт чижей). Повторюсь, ход в единственного вскрытого комиссара с точки зрения игры корректен, в отличии от, например, посадки провы чижа. Поэтому если и давать штрафы, то минимальные, например 0,1. Хотелось бы, чтобы в данной ситуации так и случилось...

Решение по апелляции:

Шанс на победу даже с одной проверкой от вскрытого комиссара выше, чем без единой проверки от комиссара, которого в первый день не отравняли.
Кроме этого, в первый день мирные могли найти мафию до того как комиссар сделает проверку.
Учитывая что в следующий день Вы сели как маф. не равнявший комиссара, мирные потратили еще один день на Вашу посадку и вышли на предомон без лога.
Если рассуждать Вашими понятиями, то так можно и случайные тыки математической выгодой оправдать.

Апелляция отклонена